¿Tu EA está roto o es una mala racha normal? El backtest como abanico de futuros (cono de Montecarlo)

Tu EA lleva seis semanas en negativo. El backtest de cinco años tenía una curva preciosa y ahora la cuenta real baja. ¿Lo apagas? ¿Esperas? ¿Cuánto?

Es la pregunta más difícil para cualquier trader de EAs, y casi siempre se responde con el estómago: se apaga justo antes de que el sistema se recupere, o se aguanta un sistema que dejó de funcionar hace meses. Esta guía explica una forma más objetiva de mirarlo: dejar de ver el backtest como una sola curva y empezar a verlo como un abanico de futuros posibles.

El problema: una sola curva no dice qué es normal

El informe de un backtest te da una curva de equity. Pero esa curva es solo un orden posible de las operaciones que hizo el EA. Si las mismas operaciones hubieran llegado en otro orden, las rachas habrían caído en otros momentos, el drawdown máximo sería otro y la curva tendría otra forma.

Cuando comparas tu cuenta real con esa curva única, comparas con una referencia que no tiene margen: cualquier semana por debajo «parece» un fallo. Lo que necesitas saber no es si vas por debajo de la curva, sino si estás dentro de lo que el backtest hacía posible.

La idea: remuestrear el backtest miles de veces

La técnica de Montecarlo aplicada a un backtest funciona, en esencia, así:

1. Tomas las operaciones del backtest.
2. Construyes un futuro posible eligiendo operaciones al azar de ese historial, en otro orden, hasta cubrir el mismo número de semanas que lleva el EA en real.
3. Repites el paso 2 miles de veces.
4. Para cada semana, miras dónde quedó la mayoría de esos futuros simulados.

El resultado es un cono: una banda que se abre con el tiempo y que dice «con este backtest, lo normal era estar entre aquí y aquí». Encima dibujas la curva real del EA.

Dos detalles de método marcan la diferencia:

• Remuestrear por bloques, no operación a operación. Si eliges operaciones sueltas, rompes las rachas: en la realidad, las pérdidas tienden a llegar juntas cuando el mercado no le conviene al sistema. Elegir bloques de varias semanas conserva esas rachas y da una banda más honesta (más ancha por abajo).
• Usar el ritmo real. Si el EA opera menos en real que en el backtest, el cono debe construirse con el número de operaciones reales, no con el del backtest.

Cómo leer el cono

• Dentro de la banda: lo que está pasando es compatible con el backtest. Una mala racha dentro del cono es exactamente eso: algo que el propio backtest contenía. Apagar aquí suele ser reaccionar al ruido.
• Por debajo de la banda: pocos futuros simulados acabaron tan mal. No demuestra que el EA esté roto, pero sí que algo se sale de lo esperado y merece revisarse: ¿ha cambiado el mercado?, ¿el bróker ejecuta peor?, ¿los costes son más altos que en el backtest?, ¿el EA tiene los mismos ajustes?
• El percentil resume dónde está la curva real: si está en el percentil 8, el 8 % de las simulaciones acabó peor que el EA real. Cuanto más bajo, más raro es el resultado según el backtest.

Una banda habitual es la del 90 %: el espacio entre el 5 % de futuros peores y el 5 % mejores. Por construcción, incluso un EA sano debería salirse por abajo alrededor de un 5 % de las veces. Salir una semana no es una sentencia; quedarse fuera, o salir muy lejos, sí es una señal.

Ejemplo hipotético: un EA lleva 14 semanas en real. Las seis últimas han sido negativas, pero la curva sigue dentro de la banda y en el percentil 30. Según su propio backtest, esa racha está dentro de lo normal. Otro EA, con una racha parecida, cae por debajo de la banda en la semana 9 y no vuelve a entrar: ese es el que hay que revisar primero.

Lo que el cono no puede hacer

El cono es tan bueno como el backtest del que sale. Conviene tener claros sus límites:

• Un backtest sobreoptimizado da un cono falso. Si el backtest está ajustado al pasado, el cono será demasiado optimista y el EA real se saldrá enseguida. En ese caso el cono no se equivoca: te está diciendo que el backtest no era fiable.
• Costes y ejecución. Si el backtest no incluye comisiones, swaps y deslizamiento realistas, la comparación parte con ventaja para el backtest.
• Muestras cortas. Con pocas operaciones reales, cualquier conclusión es frágil. Mejor esperar a un mínimo razonable antes de dar un veredicto firme.
• El pasado no se repite. El cono describe lo que era normal en el periodo del backtest. Un cambio de régimen en el mercado puede dejarlo fuera de juego.

Y una recomendación práctica: decide antes qué harás. Por ejemplo: «si sale de la banda y sigue fuera cuatro semanas, reduzco el riesgo a la mitad y reviso». Una regla escrita en frío vale más que cualquier decisión tomada en mitad de una racha.

Cómo lo hace TrendPax

En TRACKING, cada EA puede tener su backtest: subes el informe de MetaTrader y la ficha del EA muestra su cono de Montecarlo con la curva real encima, el percentil y un veredicto («Correcto» o «Revisar»). El método remuestrea bloques de 4 semanas del backtest, al ritmo de operaciones real del EA, y la pantalla explica cómo está calibrado. El veredicto es orientativo hasta que el EA acumula 30 operaciones reales, y el backtest tiene que cubrir al menos 3 años y 100 operaciones para que la comparación tenga sentido.

Puedes verlo con datos inventados en la demo, sin registro: un EA que se sale del cono (EA 1002) y otro que sigue dentro (EA 1003). Si te resulta útil, conectar tus cuentas es gratis.

Aviso de riesgo. Este artículo es educativo y no es asesoramiento de inversión. Un análisis de Montecarlo se basa en datos pasados y en supuestos estadísticos: no predice resultados futuros ni garantiza que un EA vaya a recuperarse. Operar con productos apalancados conlleva un riesgo alto de pérdida.